АСТРА-БЛИЦ № 58

Темы блица
1. Нашествие добра
2. Лунные колокольчики
3. Колыбельная для киборга


Темы были отобраны на конкурсной основе в в группе ТЫЖЧЕЛОВЕК, с организаторами которой имеется договоренность о еженедельной публикации рассказов, соответствующих тематике группы.
Рассказы, попавшие в топ авторов или жюри, (а также по выбору организаторов) будут предоставлены редакции электронного ежемесячного фензина "ПРИТЯЖЕНИЕ" для возможной публикации (последний выбор остается за редакцией фензина).
Рассказы размером до 2500 знаков без пробелов принимаются на движке "Квазара" вот тут
https://contest.astra-nova.org/contest/ab58
до полуночи с субботы на воскресенье, после чего будет создан пост для обсуждения рассказов и начнется голосование. Обсуждение и голосование продлятся до полуночи со вторника на среду.
Голосовать необходимо за ВСЕ рассказы на движке квазара, расставив им оценки от 1 до 10, причем использовать нужно при этом ВСЮ палитру.Ставить более половине текстов единицы и двойки с тем, чтобы свести оценивание к более простой топовой системе - нарушение правил конкурса-тренинга, пожалуйста, не надо так делать.
На всякий случай повторяю здесь - вдруг не все подписаны на группу в контакте, где мы вешаем все новости
https://vk.com/acmpanova
Стоит. Потому что без знания матчасти выходит не литература, а графоманство.
Расплывчатость часто вносят киношники - нравится им слово, и пофиг, что оно означает.
А нам так нельзя.
Так можно в формализм скатиться. Я понимаю, о чём вы. Но вот такой поворот, допустим. Я не согласен с вашим определением разницы между киборгом и роботом. Аргументирую. Представим человека, который постепенно заменил всё свое тело и полностью стал из железа, силикона, наноуглеродных трубок и т.п. В нём нет ничего природного "живого", как вы говорите. Он робот? Нет. А теперь представим робота, который заменил все свои железяки на органическую ("живую") плоть. Он человек? Нет, наверно. Смотря от каких критериев отталкиваться - что такое человек? А киборг - организм который начинает меняться от человека как от точки начала. Потом он может быть внешне не отличим от робота. Или это робот, который каким-то образом "очеловечился", как в "Двусотлетнем человеке" Азимова. Был ли "двухсотлетний человек" киборгом, или роботом в финале своей трансформации? То есть оставался ли он роботом, или стал человеком? Азимов подводит нас к мысли, что он всё же стал человеком, хотя мозги у него были неорганические. Но в каком моменте своего пути робот стал киборгом? Киборг - вообще понятие не научное, это не термин, это литературный образ.
Абсолютно верные рассуждения!
Но это - "высшая математика". А мои замечания относятся к "гуманитариям", которые пишут о совершенно классическом роботе, сошедшем с конвейера, на голубом глазу называя его киборгом - ради более звучного слова. В результате у них "то корова опоросится, то свекла заколосится". У Марка Твена это было смешно, а сейчас грустно, потому что "поколение ЕГЭ" уже полностью теряет ориентацию в реальности. А "гуманитарные" авторы этому дополнительно способствуют.
И уже по теме вопрос: а как попасть на ветки, где обсуждают рассказы? Раньше проблем у меня это не вызывало, но сейчас я что-то не врубаюсь никак, где это всё? Извините, если напрягаю и туплю.